Quelles sont les meilleures universités américaines pour les cleantech ?

Le secteur des cleantechs, très porteur malgré une conjoncture mondiale difficile depuis 2 ans, progresse, et avec lui la demande en formations environnementales, celles-ci pouvant concerner à la fois le cœur du métier, à savoir l’ingénierie, mais aussi toutes les fonctions supports : droit de l’environnement et de la construction, communication, financement de l’innovation, droit communautaire, etc. Nous avions vu en France que ces formations avaient la côte. Voici un premier classement, forcément subjectif, des meilleures universités selon Cleantechies.

• UC Berkeley – l’époque hippie est terminée, et c’est désormais l’endroit où il faut être pour l’ingénierie, l’écologie et les politiques publiques.
• Stanford – nombreux sont les dirigeants des start-up « vertes » de la Silicon Valley (voir à ce sujet notre dossier sur la conversion aux cleantech des géants de l’IT aux Etats-Unis) qui viennent de Stanford, à San Francisco.
• San Jose State – une surprise publique au milieu des grands noms américains du privé, puisque l’université de San Jose tire sa place au classement par son accessibilité et sa localisation, puisqu’il s’agit de la plus grande ville de la Silicon Valley
• MIT – un must pour l’ensemble des sciences, toujours en avance, récemment dans les cleantechs avec des véhicules hybrides et des cellules solaires
• Université du Texas à Austin – l’argent du pétrole va également dans les cleantech, puisque cette université dans l’Etat du pétrole américain innove régulièrement.
• California Institute of Techonlogy – plus connu pour ses liens étroits avec la NASA (qui elle aussi verse dans les technologies propres) et une spécialisation dans l’aéronautique, un secteur dont nous avions vu qu’il avait grand besoin de l’aide des cleantech pour se sortir du tout-pétrole.
• UC San Diego – tout simplement l’un des ratios de subvention de projets par professeur les plus élevés du pays !
• Cal Poly San Luis Obispo – les meilleurs ingénieurs en sortent, malgré la distance d’une grande ville.
• Oregon State – Encore une institution publique et donc abordable pour un séjour à l’étranger. OSU s’est spécialisé dans le design et le marketing des cleantech.
• Lewis and Clark University – les articles de ses universitaires sont lus avec attention et estime, leur spécialité : le droit de l’environnement.
  

TechnoPropres

Read more...

La Chine et la lutte contre le réchauffement climatique

En 2009, la Chine, deuxième puissance économique mondiale aurait dépassé les Etats-Unis pour devenir le premier émetteur de gaz à effet de serre, avec un cinquième des émissions mondiales. Allier développement économique et protection de l'environnement est aujourd'hui un enjeu auquel la Chine doit faire face. Depuis quelques années, la communauté internationale et la France se mobilisent pour soutenir l'action du gouvernement chinois en matière de lutte contre le réchauffement climatique.

A la suite d'un accord bilatéral signé entre la France et la Chine, la coopération technologique entre collectivités territoriales, centres de recherches, ONG et entreprises s'est renforcée. L'Agence Française de Développement (AFD) et le Fonds français pour l'environnement mondial (FFEM) accompagnent les autorités chinoises dans la mise en place de programmes d'efficacité énergétique et le développement d'énergies renouvelables.





TechnoPropres

Read more...

Pour une taxation écologique à la place d’une taxe sur le travail ?

Fin du débat entre Jacques Weber et moi à propos de la fiscalité environnementale, proposé par le blog Fiscalité Environnementale. Des pistes d’idées et des positions de Rodrigue Coutouly, principal d’un collège, agrégé d’histoire-géographie et ancien technicien forestier à l’ONF, et Jacques Weber, économiste, biologiste et membre du comité de veille écologique, qui intègre l’économie de l’innovation et des cleantech dans le cadre plus global du système économique français et du débat sur les retraites.



Rodrigue Coutouly : "Croire que la taxation écologique va entraîner l'abolition des taxes sur le travail : cela "suppose le basculement des régulations, le remplacement de tout ou partie des taxes et charges pesant sur les salaires et sur l'outil de travail". 

Cette vision est erronée et naïve: en plein débat sur les retraites, cela supposerait, par exemple, que l'on finance les futures retraites par une taxation sur l'essence ou la pêche. Cette organisation de la confusion des genres entraînerait tellement d'effets pervers qu'il n'est pas difficile de comprendre que cette idée n'a aucun avenir : elle supposerait que nos retraites dépendent ... de la consommation de pétrole ! Il faut, au contraire, revendiquer l'idée que la taxation écologique est un nouvel étage de politiques publiques, qui le rend certes, plus complexe. Mais mélanger problèmes écologiques et sociaux serait passer du complexe au compliqué. Il faut éviter le "basculement des régulations", accepter l'idée que la régulation environnementale se suffit à elle-même, possède sa propre logique qu'il faut intégrer."




Jacques Weber: "Vous dites que l'abolition des taxes sur le travail est "naïve et erronée". Je comprends et admets la critique d'un raisonnement, mais m'étonne de tels qualificatifs. Je ne crois pas avancer à coups d'arguments, mais de raisonnement, et sauf à ce que vous me disiez où le raisonnement est faux, je le maintiendrai. "Croire que la taxation écologique va entraîner l'abolition des taxes sur le travail" est erroné et naïf . Je ne "crois" pas. Il me semble que c'est vous, ici, qui avez une approche quasi religieuse des liens entre travail, sécurité sociale et retraite. Et l'argument d'effet pervers n'est guère acceptable, quand il n'est pas explicité. En quoi cela vous gênerait-il que votre retraite soit liée, non à telle ou telle consommation de ressource comme vous le dites ("pétrole" "pêche") mais à l'ensemble des consommations de nature ? Il se trouve que le travail, en situation mondialisée des économies, tend à jouer de l'accordéon, ce qui n'est pas le cas des consommations de nature : le financement par les consommations de nature aurait une stabilité plus grande que par le travail. Elle ne restreindrait pas l'assujettissement aux seuls travailleurs mais bien à l'ensemble des activités Vous dites vous mêmes que la "naïveté" tient à ce que le travail finance la sécurité sociale et les retraites. Pensez vous vraiment que l'année où je dois prendre ma retraite, et après 40 ans de métier, cela m'ait échappé ? Je pose seulement la question de savoir si il est inéluctable que travail, sécurité sociale et retraite soient indissolublement liés. Oui pour vous, non nécessairement pour moi. La sécurisation du financement me semble être la question pertinente, et non celle de son lien avec le revenu du travail. 

Plus important encore, la déconnection du travail et du financement de la sécurité sociale et des retraites, ramènerait les salaires à la productivité du travail, qui est en France l'une des - sinon la- meilleures au monde. Elle rendrait le travail bien moins cher mais les autres facteurs de production, notamment matières premières et énergie, bien plus coûteux. Elle encouragerait donc le retour de l'emploi. Bien sûr il est impossible de substituer d'un jour à l'autre les charges sur le travail par des taxes sur les consommations de nature. Mais en faire l'hypothèse est-il naïf ou erroné ? Ne confondez vous pas raisonnement aux extrêmes et faisabilité dans l'instant, état d'arrivée et transition ? "
Rodrigue Coutouly: "La majorité des observateurs qui s'intéressent à cette question et défendent la mise en place d'une fiscalité environnementale vivent dans leur époque. Or, l'époque est absolument rétive à l'impôt, conçu comme une privation de liberté et une contrainte. De plus, on craint toujours que une taxation diminue la compétitivité d'une économie.

La seule façon pour ces promoteurs d'une fiscalité verte d'être conformes à leur époque semble être de proposer des taxes substitutives, qui en remplaceraient d'autres.

Ce choix d'une fiscalité substitutive hypothèque, à mon avis, tout espoir de voir émerger une fiscalité environnementale efficace. En effet, substituer suppose de reconsidérer le système fiscal dans son ensemble et de trouver un nouvel équilibre à la fois financier et social, un nouveau contrat social en somme, ce qui semble bien difficile.

En effet, je suis d'accord avec vous : "La sécurisation du financement me semble être la question pertinente." Or, cette sécurisation peut-elle être assurée si l'on taxe les consommations de nature? Comment vous le dites si bien, tout dépend quand on se situe dans le processus : dans une période transitoire ou dans une situation stabilisée d'économie décarbonée, auquel nous aspirons tous les deux? Prenons la phase transitoire, la plus immédiate. L'instauration d'un lien entre les consommations de nature et les recettes permettant de financer le chômage, les retraites et la sécurité sociale va créer un lien entre elles, une dépendance de la seconde envers la première. Il faudra donc bien maintenir ces consommations de nature si on veut financer notre système social. La sécurisation de ce financement ne sera donc en fait jamais assurée. Nos retraites dépendraient alors de la continuation de notre consommation de pétrole et autres produits issus de la nature. On mesure ainsi l'effet pervers. On le connaît déjà pour les taxes sur les cigarettes ou, de manière plus dangereuse pour la TIPP.

Cette (fausse) taxe carbone est devenue si importante pour le budget de l'Etat que celui-ci n'a aucun intérêt à diminuer la consommation d'essence !D'autre part, ce choix déconnecterait, à terme, les charges sociales du principe de solidarité nationale, tout le pacte sur lequel se fonde le ciment européen serait remis en cause.

C'est pourquoi je suis partisan d'une étroite spécialisation des contributions environnementales : une taxe sur l'essence doit servir à financer une organisation du transport décarbonée, limitant la voiture individuelle. Une contribution sur les sur-consommations en énergie des logements doit voir son produit utilisé pour investir dans l'isolation des logements. Ce choix me semble plus cohérent, simple à mettre en place et plus facilement régulable qu'un système complexe mêlant cotisations sociales et taxes écologiques."



TechnoPropres

Read more...

Après le biocarburant au café, le biocarburant en gobelet à café !

C’est à se demander quelle matière n’est pas capable de devenir du biocarburant. Après les essais à base de pépins de pastèque, de bois mort et de café, c’est au tour des récipients en cartons qui servent à transporter le breuvage d’être testés (Treehugger).

Une équipe de recherche de l’Université de Manitoba, au Canada, a donc peut-être trouvé un moyen de recycler les tasses en cartons qui font la réputation des Starbucks, et au Canada, du distributeur de café Tim Horton. Deux microbiologistes ont récolté des tasses usagées et en ont retiré une pâte qui s’approche du sucre de coton. Ce sucre est alors transformé en éthanol, qui peut à son tour être ajouté à un carburant existant ou servir brut de carburant, selon le type de moteur du véhicule.



Le ratio est intéressant, car 100 tasses en cartons usées leur ont permis d’obtenir 1,3l de biocarburant. Yahoo news précise que cette source de biocarburant à l’avantage, comme certaines autres, de ne pas empiéter sur les terres agricoles. Les tasses de Tim Horton sont déjà pré-traitées et sont de ce fait facilement transformable.

Si la chaine Tim Horton n’a pas encore été convaincue d’investir dans ce projet, leurs concepteurs estiment qu’il faudrait entre 3 et 5 années pour en faire une exploitation commerciale, le temps d’améliorer le processus de transformation et de monter un système capable de récolter les tasses usagées (probablement avec un système de consignage des tasses pour inciter les consommateurs à les jeter dans des collecteurs de la chaine).



TechnoPropres

Read more...

Les compteurs intelligents sauveront-ils la planète ?

Sous ce titre un peu audacieux, il est en fait question de la capacité des technologies de la smart grid, ou gestion intelligente des réseaux, à aider à lutter contre le réchauffement climatique. La smart grid, c’est un ensemble de technologies qui combinent la connaissance des réseaux informatiques à celle des réseaux de distribution d’énergie. Concrètement, il s’agit de barder le réseau électrique, par exemple, de capteurs qui, reliés entre eux par Internet, permettent au distributeur comme au consommateur de savoir l’état des flux existants, des fuites, des surconsommations inutiles, afin d’optimiser la charge sur le réseau.


Google s’est lancé assez tôt dans cette bataille en proposant un tableau de bord qui, pour ceux qui s’intéressent aux web, ressemble à Google Analytics. Microsoft lui a emboité le pas avec Hohm, qui intégrera à terme la gestion de la voiture électrique. Enfin, ERDF a récemment installé certains de ces compteurs intelligents à Lyon. Mais sera-ce suffisant à changer nos comportements ? Cleantechies nous livre des pistes innovantes.


Une étude de l’American Council for an Energy Efficient Economy nuance cette affirmation, précisant qu’il est d’emblée difficile de faire la part entre le battage médiatique autour de ces outils nouveaux et leur utilité concrète, au quotidien. Et pourtant, la même étude confirme que les américains sont « energy blind », c’est à dire qu’ils ne voient pas, comme beaucoup, leur consommation d’énergie. A part une facture mensuelle, aucun indicateur ne leur dit si la veille, leur consommation a fait un pic, ni pourquoi, ni comment ça aurait pu être évité.


Si les compteurs intelligents permettent de mesurer ces choses (ils n’équipent pour l’instant que 4,7% des foyers américains, mais devraient atteindre les 40% dans les 5 à 7 ans), l’ACEE estime que ça n’est pas suffisant pour que les consommateurs agissent, et qu’il leur faut un autre levier d’action. Si l’efficacité des compteurs a commencé à être mesurée (une méta-étude de 57 études américaines, européennes et japonaises trouve une réduction de 4 à 12% de la consommation d’électricité dans les foyers équipés), tout dépend en fait de ce qu’affiche les tableaux de bords du compteurs. C’est ici que la psychologie entre en jeu : comment convaincre par des chiffres ou des courbes que le consommateur « dérape » ? Voici quelques enseignements étonnants de ces études :

• Nous sommes moins réactifs à des programmes visant à réduire notre consommation selon les moments de la journée (heures pleines/ heures creuses) que tenter de réduire cette consommation en permanence.
• Une crise énergétique serait le meilleur moyen de nous convaincre d’adopter ces compteurs, plutôt que les discours sur le développement durable. Les Californiens font régulièrement l’expérience des « power cuts » et comprennent que leur (sur)consommation individuelle sature le réseau qui est contraint de lâcher.
• Les compteurs intelligents seraient concurrencés par les téléphones, notamment les smartphones. Plutôt que d’aller devoir ouvrir son compteur pour voir sa consommation, une application sur iPhone que l’on peut suivre partout inciterait à de meilleures économies d’énergie.
  

Ainsi, l’ACEE conclut que la smart grid ne doit pas être le mariage de deux champs : les technologies de l’information et l’énergie, mais de trois, en rajoutant les sciences du comportement pour rendre réellement efficaces ces mesures, et les convertir en actions au quotidien.


TechnoPropres

Read more...

Les blue-jeans détiennent peut-être la clé de l’énergie solaire à bas prix

Voici une découverte typique du secteur des technologies propres : décalée, insoupçonnée, mais qui pourrait si elle est poussée à bout devenir un moyen de réduire assez fortement les coûts de productions de certaines énergies renouvelables, notamment l’énergie solaire. La solution, selon Cleantechnica, pourrait se trouver… dans une molécule du pantalon le plus populaire du monde occidental : le blue-jean.


C’est une équipe de la prestigieuse Cornell University qui a donc trouvé un moyen de développer une structure moléculaire qui pourrait servir de récepteur à l’énergie solaire. Ils ont utilisé les phthalocyanines, que l’on trouve habituellement dans les teintures pour jeans et autres vêtements et produits. L’équipe a en fait trouvé une manière nouvelle d’assembler les molécules pour parvenir à un « papier solaire », beaucoup plus flexible et potentiellement beaucoup moins cher que les panneaux solaires actuels (voir à ce sujet les autres avancées des films solaires, dont l’Empire State Building s’est équipé récemment).



Cette innovation cleantech vient succéder en fait à une réduction rapide de la taille des cellules solaires, depuis les premiers panneaux solaires aux nouveaux films solaires (dont on espère pouvoir rapidement faire des adhésifs à coller un peu partout : vitres, voitures, revêtements au soleil), jusqu’aux plus surprenantes peintures et encres solaires. Si les panneaux solaires resteront utiles pour les grands champs que l’on peut trouver dans les déserts américains ou espagnols, pour des productions de masse, ces innovations vont permettre à l’énergie solaire de conquérir de nouveaux marchés, comme l’habitat et la ville en général.

Mais revenons un peu à cette molécule du blue-jean. En fait, la phthalocyanines est une jumelle peu éloignée de la chlorophylle, dans sa structure, d’où l’intérêt que lui ont porté plusieurs équipes de recherche. L’apport de l’équipe de Cornell a été de stabiliser la molécule pour pouvoir l’exploiter de manière industrielle, en produisant des feuilles de papier solaire de manière régulière, prévisible et sans gâchis. Reste donc à trouver une autre molécule à combiner avec pour fabriquer un matériau flexible, durable et capable de collecter l’énergie solaire.

TechnoPropres

Read more...

L’énergie hydraulique a la cote

Voici une vidéo intéressante qui nous rappelle les cas déjà évoqués en Ecosse et au Japon de micro-centrales (parlons plutôt de micro-générateurs) d’électricité hors réseau. La micro-hydraulique conçue ici permet de générer de l’électricité à partir de 8l/s. On peut donc faire fructifier le capital liquide existant et alimenter des zones reculées, le tout à moindre frais.




TechnoPropres

Read more...