Voici une vidéo très pédagogique qui compare les éoliennes à axe vertical aux mouvements d’un voilier. On voit assez bien l’avantage de ce type d’éolienne qui est donc capable d’exploiter plusieurs vents selon leur direction.
Vidéo sous Creative Commons réalisée par : http://www.eolprocess.com/
TechnoPropres
Nous couvrons régulièrement l’actualité des éoliennes, que ce soit les derniers records en date, les innovations dans leur design ou leur multiples utilisations. Mais il nous manquait quand même un aperçu « de l’intérieur ». C’est désormais réglé avec cette passionnante vidéo qui nous montre l’intérieur d’une éolienne, et de son fonctionnement. Alors profitez de cette visite guidée offerte par First Wind !
TechnoPropres
L’Etat a adopté dans son budget 2010 et a donné un bon coup de pouce en faveur de la filière éolienne, qui par ailleurs connaît une croissance impressionnante en France (voir ce comparatif en cartographies des installation éoliennes en France en 2006 et en 2008).
GreenUnivers rapporte ainsi que : « le budget de l'Etat pour 2010, adopté vendredi, a finalement décidé d'appliquer à l'éolien, en lieu et place de la taxe professionnelle, un impôt forfaitaire de 2.913 euros par mégawatt et par an -- au lieu des quelque 4.000 euros par MW qui résultaient en moyenne de la taxe professionnelle actuelle. »
C’est un soulagement pour la filière qui aurait du se voir initialement taxé à hauteur de 8 000 euros par MW, soit un doublement par rapport à la taxe professionnelle actuelle.
« Cette disposition évite la déstabilisation de l’ensemble de la filière éolienne, en particulier des PME et des grands groupes français qui n’ont pas hésité à investir dans leurs outils industriels ces dernières années, en créant 2 000 emplois en 2008. L’industrie éolienne emploie aujourd’hui 10 000 personnes en France et représentera 60 000 emplois en 2020, quand les objectifs du Grenelle - soit 25 000 MW installés - auront été atteints" », précise le Syndicat des énergies renouvelables.
Ci-contre le « potentiel éolien » de la France
TechnoPropres
Armelle Thomas et Michaël Pierrot, spécialistes des énergies renouvelables, démontent dans un article passionnant les fausses idées répandues concernant l’énergie éolienne et réaffirment aussi qu’elle ne peut pas remplacer toutes les autres sources d’énergie et n’est donc « qu’un élément nécessaire pour un « mix propre » ». Ainsi, d’après eux, « l’avenir énergétique ne passe ni par le pétrole, ni par le nucléaire, mais bien par les énergies renouvelables, dont l’éolien fait partie ».
A méditer…
Et pendant ce temps là, Maïa Power, filiale d’un groupe lyonnais de construction, prépare le dossier de candidature pour un projet de ferme éolienne en baie de Seine d’une puissance de 750 mégawatt représentant un investissement de 2 milliards d’euros. Ce qui prouve que des investisseurs se lancent… Comme il n’existe pas sur la mer de Zone de Développement Eolien (ZDE), l’entreprise a déposé une demande de permis de construire, une demande de concession d’utilisation du domaine maritime et un dossier répondant aux obligations de la loi sur l’eau. Le dossier technique comporte des études bathymétriques pour connaitre les fonds marins en vue de la construction et des études d’impact. L’entreprise a engagé des contacts avec les interlocuteurs locaux et mettant en avant les retombées financières : l’activité de maintenance pourrait être prise en charge par des entreprises locales, le champ créerait une activité touristique et les plateformes offriraient de nouveaux milieux pour les poissons.
Philippe Starck, designer français, a présenté à l’occasion du Green Energy Design à Milan le prototype d’une éolienne de petite dimension « abordable et démocratique » destinée au grand public, pouvant être installée dans un jardin ou sur terrasse. Elle devrait être commercialisée dès septembre prochain.
Read more...Selon l’association européenne pour l’énergie éolienne (European Wind Energy Association – EWEA), « l’Union Européenne est sur la bonne voie pour réaliser l’objectif d’obtenir 12 à 14% de son électricité à partir des fermes éoliennes d’ici 2020 », d’après un rapport publié mercredi par l’association, intitulé « Pure Power - Scénarios de l'énergie éolienne à l'horizon 2030 ».
Read more...Depuis quelques mois, nous assistons à un mouvement étrange… Une à une, le « bilan carbone » des énergies renouvelables est attaqué : celles-ci ne seraient pas assez « propres » ; elles émettraient trop de CO2.
La presse a largement relayé les critiques concernant l’éolien, symbole des énergies renouvelables, dans le cadre d’une campagne d’opinion orchestrée par la Fédération Environnement durable. Dans un rapport récent, la FED essaie de calculer le coût des éoliennes (paysages impactés, augmentation de la consommation de combustibles fossiles en cas de manque de vent) par rapport à leur apport : « très peu d'électricité produite », « des diminutions des émissions de CO2 non significatives ». De nombreux écologistes se sont opposés à ce constat, en qualifiant la FED d’association pro-nucléaire ou de mouvement « not in my backyard ». L’Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe) et le Ministère de l’environnement ont aussi affiché leur scepticisme : Selon une note récente de l’Ademe, « sur l’année 2008, l’éolien permettra d’éviter l’émission de 1,65 million de tonnes de CO2 (…) En effet, la production éolienne se substitute essentiellement à des productions à partir d’énergies fossiles, comme le montrent les scenarios prévisionnels du Réseau de Transport de l’Electricité (RTE). En 2020, un parc de 25000 MW devrait permettre d’éviter l’émission par le secteur énergétique de 16 millions de tonnes de CO2 par an. »
Voilà pour l’éolien. Ce qui intrigue, c’est que les autres énergies, « propres » ou moins propres, sont toutes mises en cause.
Depuis quelques mois, les biocarburants sont aussi fortement critiqués, pour plusieurs raisons : ils feraient monter les prix alimentaires, ils encourageraient la déforestation et ils seraient encore inutiles, compte tenu du manque de voitures adaptées. Les Verts ont appelé l’Union Européenne à abandonner l’objectif de 10% de consommation d’agrocarburants dans les transports pour 2010 car ils sont « une vraie fausse bonne idée » et « même une idée meurtrière qui va affamer « la moitié de la planète ».
De nombreux doutes sont aussi en train d’apparaître concernant l’énergie solaire : la fabrication des panneaux serait polluante. On s’intéresse aussi au bilan carbone du nucléaire : si les centrales émettent peu de CO2, il a bien fallu les construire…
Loin de moi l’idée de trancher un tel débat, tant les questions de chiffres sont difficiles à trancher. Qu’on le déplore ou pas, l’évolution des temps fait que l’opinion publique ne se fie pas davantage à des données de l’Etat qu’aux rapports d’un groupe de pression.
Cette tendance inspire à l’observateur engagé (que je suis) quatre constats.
Premier constat : le fait d’analyser un peu froidement les solutions que constituent les technologies « propres » est justifié. Pourquoi, après tout, dépenser argent et effort à développer des remèdes qui peuvent être pires que le mal ? Récemment, un James Lovelock, l’écologiste, l’inventeur de l’hypothèse écologiste Gaia, a avancé que l’arrêt de la consommation des hydrocarbures accroitrait le réchauffement climatique. En effet, nous dégageons selon lui un nuage de particules dans l’atmosphère qui détourne une partie des rayons du soleil. Et il l’a dit devant la Royal Society de Londres, l’équivalent de l’Académie des sciences française. Que cela soit vrai ou faux, l’argument mérite réflexion…
Mais nous risquons de basculer dans une situation un peu hystérique, dans cette recherche du « plus blanc que blanc », dans cet emballement d’une logique vers le refus de toute émission de CO2 (« logique d’une idée », la façon dont la philosophe Hannah Arendt définissait l’idéologie). D’où un second constat : à tout remettre en question, nous risquons de négliger les possibilités des énergies renouvelables, de les empêcher de se développer, de tuer ce potentiel incroyable pour un écologiste investi. En effet, que découvrons-nous, étonnés ? Que toute activité humaine génère du déchet ? Voila qui est nouveau ! Sauf que certaines en produisent moins que d’autre, et c’est cela qui m’intéresse, en tant qu’écologiste. Effectivement, quand le vent est insuffisant, il faut des centrales pour produire de l’électricité. Mais quand il y a du vent…
Troisième constat : compte tenu de ce que l’on sait, peut-être faut-il s’occuper de la consommation d’énergie (la demande) davantage que de sa production (l’offre). Deux raisons à ce constat. D’une part, nous ne saurons peut-être jamais définir clairement les « bilans carbone » des différentes énergies, tant les groupes de pression hostiles ou favorables sont nombreux, tant les experts divergent et tant les situations doivent varier. D’autre part, l’évolution du prix du baril de pétrole le montre, nous ne pouvons exclure des situations de pénurie d’énergie, qui fassent exploser les prix de l’énergie et mettent en péril la vie des populations, notamment les plus fragiles. En effet, nos sociétés ont de plus en plus besoin d’énergie, parce qu’il y a une croissance démographique forte (6 milliards d’habitants aujourd’hui, contre 1,6 milliards en 1900) et parce qu’elles consomment davantage. Sans énergie, pas de chauffage, pas de lumière, pas d’appareils, etc.
Quatrième constat : dans un premier temps, au lieu de penser les énergies renouvelables comme substitution aux énergies actuelles, mieux vaut pour l’instant les considérer comme addition. Les technologies propres n’en sont qu’à leur démarrage : en 2004, elles ne représentaient que 13,7% de la consommation totale d’énergie. Il faut encore les expérimenter et les développer. Par exemple, les biocarburants de deuxième génération pourraient être plus satisfaisants que ceux de première génération.
Désolé pour ce mauvais jeu de mot, que l’on a peut-être entendu plusieurs fois sur internet ou ailleurs, mais il est de circonstance, je crois.
Je parlais dans le « post » précédent de l’influence croissante ce ceux qui sont vent debout contre les éoliennes et à d’autres technologies propres. Le MEDAD, associé à l’Ademe, a répondu que la puissance installée en éoliennes en 2008 permettra « d’éviter l’émission de 1,65 MT de CO2 ».
De façon amusante –mais assez classique finalement, c’est au moment ou les éoliennes remportent leurs premiers succès qu’elles commencent à être critiquées. Le Conseil mondial de l’énergie éolienne (GWEC) annonçait récemment que la capacité installée totale dans le monde atteint 94 000 MW en 2007. Elle permettrait d’éviter le rejet d’environ 122 millions de tonnes de CO2 dans l’atmosphère (soit 20 centrales à charbon, ce qui n’est encore que faible, malgré tout). La croissance du marché est forte, puisque 20 000 nouveaux mégawatts (MW) auraient été installés dans le monde en 2007. Les États-Unis sont le premier territoire en croissance (5 200 nouveaux MW installés en 2007), puis l’Espagne (3 500 MW) et la Chine (3 600 MW).
Selon le syndicat des énergies renouvelables, la puissance totale du parc éolien français a atteint près de 2 500 MW en 2007. La France serait au 3ème rang européen en termes de puissance annuelle installée, derrière l’Allemagne et l’Espagne, mais seulement 5èmede l’UE-27 en puissance totale installée (derrière l'Allemagne, l'Espagne, le Danemark et l'Italie).
Qu’en est-il du « premier de la classe », comme ont l’habitude de le dire nos amis journalistes ou politiques ? Leur parc installé est très largement supérieur au nôtre, selon les associations fédérales de l'énergie éolienne (BWE) et de la construction mécanique (VDMA) : fin 2007, le parc éolien allemand compte 19.460 éoliennes, pour une puissance installée de 22 247 MW. Avec une production de 39,5 TWh, l'éolien représente 7,2% de la consommation électrique nationale en 2007.
Je n’aime pas trop reprendre l’argument que l’on entend sans cesse du « retard français » ; on aime trop l’autocritique en France à mon goût. Toujours est-il qu’en 2008, le parc éolien français ne représentera, pour chaque foyer, qu’un coût annuel de 50 centimes d’€… Peut-être pas de quoi partir en guerre contre les moulins à vents !
© Blogger template Cumulus by Ourblogtemplates.com 2008
Back to TOP
